Ang mga mamimili ng Michigan na naghahanap upang mag-stock ng alak sa panahon ng pandemya ay hindi dapat tumingin sa mga tindahan na wala sa estado, kahit na ang mga lokal na tindahan ay hindi nagdadala ng mga alak na gusto nila. Ang isang tatlong-hukom na panel ng Estados Unidos Court of Appeals para sa Sixth Circuit ay nagpasiya noong nakaraang linggo na ang isang batas sa Michigan na pinapayagan ang mga negosyanteng nasa loob na magbenta ng alak sa online at ipadala sa mga mamimili habang ang pagbabawal sa mga negosyanteng nasa labas ng estado na gawin ang pareho ay ayon sa konstitusyon . Ang desisyon ay binawi ang desisyon ng korte ng distrito mula 2018.
Ano ang pinaka-kapansin-pansin ay ang opinyon ng korte na malakas ang salita na nagtatanggol sa mga karapatan ng estado na utusan na ang lahat ng alak ay dumaan sa mga mamamakyaw at tindahan na nasa estado.
'Walang pilak na lining sa desisyon na ito,' sinabi ni Tom Wark, executive director ng National Association of Wine Retailers (NAWR), na sumusuporta sa pagpapadala ng tingi. Manunuod ng Alak . 'Ito ay isang masamang pagsusuri lamang ng mga ligal na prinsipyo na nakataya sa kaso, at habang ito ay isang pansamantalang pag-urong, tiwala kami na ito ay magiging isang anomalya na pasulong.'
Moscato d Asti puting alak
Ang mga kalaban sa direktang pagpapadala ay nasiyahan sa pagpapasiya. 'Ang desisyon ng Korte Suprema noong nakaraang taon sa Tennessee Wine & Spirits Retailers Association v. Thomas tinanong ang kapangyarihan ng mga karapatan ng mga estado sa ilalim ng ika-21 Susog, ngunit ang desisyon na ito ay malinaw na ipinapakita na ang mga estado ay mananatiling may kapangyarihan na magpataw ng mga regulasyon sa pagbebenta ng alkohol upang maprotektahan ang kanilang mga mamamayan, 'sinabi ni Michelle Korsmo, pangulo at CEO ng Mga Alak at Spirits Wholesalers ng America (WSWA), sa isang pahayag.
Ang Michigan ay naging madalas na battle battle para sa direktang pagpapadala, isa sa dalawang estado sa desisyon ng Korte Suprema noong 2005 Granholm v. Heald sinira ang mga batas na pinapayagan ang mga inpormasyong winery na ipadala sa mga mamimili habang ipinagbabawal ang mga pagawaan ng alak sa labas ng estado na gawin ang pareho. Ang ilan nagtalo ang mga nagtitinda ng alak mula noon na dapat silang payagan na magpadala sa mga linya ng estado pati na rin.
Inilalagay ng 21st Amendment ang mga estado na namamahala sa mga benta ng alak sa loob ng kanilang mga hangganan, ngunit ipinagbabawal ng Batas sa Komersyo ng Konstitusyon ang mga diskriminasyonal na hadlang sa interstate commerce. Ang mga korte ay paulit-ulit na nagpasiya na kung ang mga batas sa alkohol ay sumasalungat sa Batas sa Komersyo, dapat nilang gawin ito para sa isang lehitimong layunin, tulad ng pangangalaga sa kalusugan ng publiko. Ang mga tagapagtaguyod ng direktang pagpapadala ay nagsampa ng maraming mga kaso na hinahamon ang mga pagbabawal sa mga nagtitinda na nagpapadala ng alak sa mga linya ng estado, na pinipilit na kinakatawan nila ang pang-ekonomiyang proteksyonismo.
Sinusog ng Michigan ang mga batas sa alak nito noong 2016 upang payagan ang mga in-state retailer na magbigay ng direktang paghahatid sa mga mamimili, na nagtulak sa isang demanda ng Lebamoff Enterprises, isang kumpanya sa kalapit na Indiana na nagmamay-ari ng maraming mga tindahan ng alak ng Cap 'n Cork. Ang kanilang pagtatalo? Kung naniniwala ang Michigan na ang mga lokal na nagtitingi ay maaaring magpadala ng alak sa mga pintuan ng mga residente nang hindi mapanganib ang kalusugan ng publiko, bakit hindi magawa ang mga tindahan sa labas ng estado.
Ang isang hukom ng korte ng distrito ng federal na natagpuan sa pabor ni Lebamoff noong 2018, na nag-uutos sa estado na payagan ang paglilisensya para sa mga tindera sa labas ng estado. Ang kanyang desisyon ay nanatili sa apela.
bumili ng alak na direkta mula sa ubasan
Ngunit hindi sumang-ayon ang korte ng mga apela. Ang Hukom ng Circuit ng Estados Unidos na si Jeffrey Sutton, na nagsusulat ng isang lubos na nagkakaisa ng opinyon para sa isang panel ng tatlong hukom, ay nagsabi na habang ang mga entity na nasa labas ng estado ay ginagamot nang iba kaysa sa mga nasa Michigan, walang diskriminasyon na lumalabag sa Sugnay sa Komersyo.
'Totoo, pareho silang nagbebenta ng parehong produkto sa mga consumer. Totoo rin, ang mga nagtitinda sa hilagang Indiana at timog ng Michigan ay maaaring nakikipagkumpitensya sa bawat isa para sa mga mamimili na iyon, 'sulat ni Sutton. 'Ngunit nagpapatakbo din sila sa magkakaibang mga kapaligiran sa pagkontrol, ang pinaka-kapansin-pansin na pagkakaiba na ang mga nagtitingi na nakabase sa Michigan ay maaaring bumili lamang mula sa mga mamamakyaw ng Michigan at dapat na gumana sa loob ng three-tier system nito at sumunod sa iba pang mga regulasyon.'
Saan ka maaaring mag-order ng alak? Tignan mo Manunuod ng Alak 's komprehensibong gabay sa mga batas sa pagpapadala ng estado .
Ipinagpatuloy ni Sutton, 'Walang kakaiba tungkol sa sistemang tatlong antas, tungkol sa pagbabawal ng direktang paghahatid mula sa labas ng estado upang maiwasan ito, o tungkol sa pagpapahintulot sa mga negosyanteng nasa loob ng estado na maghatid ng alkohol sa loob ng estado. Ang pagbubukas ng estado upang magdirekta ng mga paghahatid mula sa mga tindera sa labas ng estado ay kinakailangang nangangahulugang pagbubukas nito sa alkohol na dumadaan sa mga mamamakyaw sa labas ng estado o para sa bagay na iyon ay hindi man wholesaler man. Epektibong inaalis ang papel na ginagampanan ng mga mamamakyaw ng Michigan. Kung matagumpay, ang hamon ni Lebamoff ay lilikha ng isang malaking sukat sa three-tier system. '
kung paano mag-imbak ng naka-box na alak
Itinuro ni Sutton ang mga kontrol sa presyo ng Michigan, na nag-uutos sa mga mamamakyaw na singilin ang ilang mga halaga upang mapanatili ang pag-inom. Ang mga nagtitingi ng Indiana na kumukuha ng alak mula sa mga mamamakyaw ng Indiana ay hindi napapailalim sa parehong pagpepresyo.
Pagse-set up ng hinaharap na laban
Maraming ligal na analista ang sinaktan ng malakas na opinyon ni Sutton na alinman Granholm ni ang desisyon ng Korte Suprema noong nakaraang taon, Tennessee Wine & Spirits Retailers Association v. Thomas , kung saan natagpuan ng korte ang isang estado na nangangailangan ng mga may-ari ng tindahan ng alak na manirahan sa estado ay diskriminasyon at labag sa konstitusyon, na inilapat sa kasong ito. Sa pagsipi sa Tennessee, sumulat si Sutton, 'Sa ngayon, higit sa 1,800 na hindi residente ang nakakuha ng mga lisensya sa tingiang Michigan. Magagawa rin ni Lebamoff. Walang kinakailangan sa paninirahan, ang kinakailangan lamang na magtayo ito ng isang tindahan sa loob ng estado - isang kinakailangang pisikal na presensya na ang Korte Suprema ng Estados Unidos at ang aming pahintulot sa korte. '
Ang mga tagapagtaguyod ng direktang pagpapadala ay nabigo, na pinagtatalunan na naniniwala silang hindi hiniling ng korte sa Michigan na magbigay ng katibayan na ang pagbabawal nito ay nabigyang katarungan. ' Tennessee Hindi pinapayagan ang isang estado na bigyang katwiran ang isang batas batay sa hindi sinusuportahang mga pahayag, 'Sean O'Leary, isang abugado sa Chicago na nagsampa ng isang amicus brief sa kaso, sinabi sa Manunuod ng Alak . 'Sa ilalim ng senaryo ni [Hukom Sutton], maaaring bumaha ng mga nagtitinda sa Indiana ang merkado ng murang produkto, walang kapangyarihan ang Michigan na pigilan ito at pagkatapos ay mayroon kaming labis na alkohol at isang potensyal na problema sa pag-inom. May problema, hindi siya nagpakita ng ebidensya sa kanyang opinyon na ito ay mangyayari o nangyari ito sa ibang mga estado na pinapayagan ang pagpapadala ng alak. '
Nagtalo rin si O'Leary na si Sutton ay hindi nagtanong kung makakamit ng Michigan ang mga layunin nito nang hindi nagtatangi, sa pamamagitan ng pag-set up ng isang sistema ng paglilisensya para sa mga tindera sa labas ng estado at isang sistema para sa pagpapatupad ng mga patakaran nito. 'Tandaan, sinasabi ng Korte Suprema na kailangan mong tumingin sa mga makatuwirang kahalili bago ka makilala. Lisensyahan ang mga nagtitingi at maaari mong managot sa kanila, kung lumalabag sila sa mga tuntunin ng lisensya, maaari mo silang parusa. '
Habang ang desisyon ay isang kabiguan para sa mga tagapagtaguyod ng pagpapadala, pinagtatalunan nila na ito ay isang pansamantalang desisyon. Maramihang iba pang mga kaso ang nakabinbin. Si Robert Epstein, isang abugado para kay Lebamoff at sa ilan pang mga kaso, ay nagsabing plano nilang maghain ng isang kahilingan para sa isang muling pag-aaral ng kaso bago ang buong ikaanim na circuit sa susunod na linggo. Kung nabigo iyon, umaasa siyang iba pang hukuman ng apela ang magpapasiya nang magkakaiba, na nagtatakda ng isang potensyal na laban ng Korte Suprema. 'Mayroon kaming walong nakabinbing kaso sa buong bansa,' sinabi ni Epstein Manunuod ng Alak . 'Nais naming makita na mapunta ito sa Korte Suprema.'