Ito ay halos isang taon mula nang ang mga abugado ay inakusahan ang karamihan sa mga pinakamalaking kumpanya ng alak ng Amerika ng 'lihim na pagkalason sa mga consumer ng alak' na may mga konsentrasyong arsenic sa itaas ng mga antas na isinasaalang-alang ng Environmental Protection Agency na ligtas para sa inuming tubig. Ngayon, isang siyentipikong pagtatasa ng 101 mga alak sa California ng mga independiyenteng mananaliksik ay nagtapos na 'ang mga konsentrasyon ng arsenic sa alak na natupok ng karamihan ng mga Amerikano ay hindi nagbigay ng isang panganib sa biologically.' Nalaman nila na ang alak ay nag-aambag ng kaunti sa mga taong arsenic na kumakain sa kanilang pang-araw-araw na pagdidiyeta.
'Ang aming mga resulta ay nagpapahiwatig na ang alak ay hindi isang makabuluhang mapagkukunan ng pagkakalantad batay sa kasalukuyang rate ng pagkonsumo ng alak ng karamihan sa mga Amerikano,' sinabi ng pinuno ng may-akda na si Dennis Paustenbach Manunuod ng Alak . Ang pagsasaliksik ng kanyang koponan ay na-publish sa isyu ng Enero ng American Journal of Viticulture and Enology (AJVE).
Ngunit ang mga nagsasakdal sa demanda, na kilala ngayon sa Superior Court ng California sa Los Angeles bilang Doris Charles at. al. vs. Ang Wine Group, Inc., et. al. , magmakaawa sa magkakaiba. Ang kanilang pinakahuling estado ng pag-file: 'Ang inorganic arsenic ay isang kilalang carcinogen at toxin ng reproductive / development. Ang Arsenic ay lason. Walang 'ligtas' na halaga ng pagkonsumo ng arsenic. '
Paghahambing ng tubig sa alak
Mga abugado para sa mga nagsasakdal nagsampa ng kanilang demanda noong Marso 19, 2015 , laban sa mga kumpanya ng alak TWG, Treasury Wine Estates, Trinchero, Fetzer Vineyards at Bronco. Ang mga paratang sa suit ay batay sa pag-angkin ng Beverage Grades, isang Denver laboratory, na natagpuan nito ang inorganic arsenic sa 83 tatak, kasama na ang Franzia, Sutter Home, Beringer, Flipflop, Fetzer, Korbel, Trapiche, Cupcake, Smoking Loon at Charles Shaw, at iyon ang mga antas ay mas mataas kaysa sa pinapayagan ng EPA sa inuming tubig.
'Ang mamimili ay maaaring gumastos ng mas mababa sa $ 5 para sa isang bote ng alak, ngunit maaaring magbabayad sila sa kanilang kalusugan sa pangmatagalan,' sinabi ng abugado ng tagasasakdal na si Brian Kabateck sa isang press conference noong araw na iyon. 'Ito ay napaka-seryosong mga paratang na ibinabangon namin laban sa industriya ng alak.'
Mabilis na bumalik ang Wine Institute at ang University of California sa Davis, naglabas ng mga pahayag na nagsasabing ito ay maling pagkakapareho upang mailapat ang mga pamantayan ng tubig sa alak . Ang EPA ay hindi nagtakda ng mga pamantayan ng arsenic para sa alak, ngunit pinapayagan ng Canada ang hanggang sa 100 bahagi bawat bilyon (ppb), dalawang beses ang pinakamataas na antas na nakita ng Beverage Grades.
Ang Arsenic ay isang sangkap na matatagpuan sa lupa at natural itong nangyayari sa mga prutas at fruit juice. Matatagpuan ito sa maraming mga produktong pagkain sa mababang antas. Ngunit ang mga nagsasakdal ay nagturo sa 'inorganic arsenic,' na haka-haka nila na maaaring idinagdag sa mga alak sa pamamagitan ng paglilinaw ng mga ahente, concentrates, enzyme o iba pang mga additives.
Ang kamakailang pag-aaral sa AJVE, isang peer-review journal, ay isinasagawa ng mga mananaliksik mula sa labs na Cardno ChemRisk, isang pangkat sa pagkonsulta sa peligro sa kalusugan at pangkapaligiran, at RJ Lee Group, isang lab sa pagtatasa ng materyales. Walang pondo na nagmula sa industriya ng alak.
Sinubukan ni Paustenbach at ng kanyang mga kasamahan ang mga alak na pinangalanan sa suit at sapalarang binili ang mga alak sa California. Tinantya din nila ang kontribusyon ng arsenic sa alak sa kabuuang pandiyeta na pag-inom ng arsenic at sinuri kung ang presyo ng alak at antas ng arsenic ay naiugnay.
'Ang mga lumalaking kasanayan, kasanayan sa enological at kontaminasyong pangkapaligiran ay maaaring mag-ambag sa kabuuang nilalaman ng [arsenic] sa alak, pati na rin sa mga pagkakaiba sa [arsenic] na nilalaman sa iba't ibang uri ng alak,' ang isinulat ng mga may-akda. Nalaman nila na ang alak na may pinakamataas na antas ng arsenic ay naglalaman ng 68.4 ppb. Ang pangkalahatang kahulugan ng konsentrasyon para sa lahat ng mga alak na sinubukan ay 12.5 ppb. Ang mga alak na pinangalanan sa suit ay naglalaman ng isang mean ng 25.6 ppb kumpara sa 7.42 ppb para sa mga random na biniling alak. Nalaman nila na ang mga murang alak sa pangkalahatan ay naglalaman ng mas mataas na antas.
Napagpasyahan nila na ang pag-inom kahit na ang mga alak na may mas mataas na konsentrasyon ay may maliit na epekto sa kalusugan ng isang tao. 'Ang paggamit ng [arsenic] mula sa alak ay kumakatawan sa mas mababa sa 8.3 porsyento ng kabuuang pagkonsumo ng [arsenic] ng isang tao mula sa pagkain at inumin,' sumulat ang mga siyentista. Bukod dito, ang 'paghahambing ng mga [arsenic] na konsentrasyon sa alak sa mga limitasyon sa tubig ay hindi naaangkop na makilala ang potensyal na peligro sa kalusugan na nauugnay sa pagkonsumo ng alak.'
Peligro sa kalusugan o paglabag sa batas sa pag-label?
Ngunit ang mga nagsasakdal sa Charles Inilipat ang pokus ng kanilang suit mula sa panganib sa kalusugan patungo sa mga batas sa pag-label. Nagsampa sila ng isang susugan na reklamo noong Setyembre 16, 2015, na binabanggit ang Safe Drinking Water and Toxic Enforcement Act ng California noong 1986, isang 'Prop 65,' bilang pangunahing prinsipyo ng kanilang demanda.
Ang Prop 65, ayon sa Office of Environmental Health Hazard Assessment (OEHHA) ng California, 'ay inilaan ng mga may-akda nito upang protektahan ang mga mamamayan ng California at mga mapagkukunan ng inuming tubig ng estado mula sa mga kemikal na kilala na sanhi ng cancer, mga depekto sa kapanganakan o iba pang pinsala sa reproductive, at upang ipaalam sa mga mamamayan tungkol sa pagkakalantad sa mga naturang kemikal. ' Saklaw ng probisyon ngayon ang lahat ng mga inumin, kabilang ang alkohol.
Sa kanilang susugan na reklamo, pinagtatalunan ng mga nagsasakdal na sa kabiguang ibunyag ang mga antas ng arsenic sa mga label ng alak, ang 83 na tatak ay lumalabag sa Prop 65. Naghahanap sila ng $ 2,500 bawat araw para sa bawat bote ng alak na ipinamamahagi sa ilalim ng mga label na iyon — mga pinsala na maaaring maganap daan-daang milyong dolyar.
Lagyan ng label ang alak ngunit hindi applesauce?
Mga regulator ng OEHHA natagpuan ang mga paglabag sa Prop 65 ng mga pagawaan ng alak , ngunit palaging may kaugnayan sa mga pagkabigo na ibunyag ang mga panganib ng alkohol. Itinuro ng Wine Institute na ang mga prutas, gulay, butil at pagkaing-dagat lahat ay naglalaman ng arsenic at walang dapat magdala ng isang label na babala.
Noong Disyembre 15, ang mga akusado ay nagsampa ng demurrer, isang mosyon na itapon ang kaso. Ang mga label ng alak, pinagtatalunan nila, ay naglaan ng lahat ng kinakailangang impormasyong ligal, gamit, salitang salita, ang iminungkahing wika na ibinigay ng OEHHA na itinuturing na 'malinaw at makatuwiran' para sa mga inuming nakalalasing: 'WARNING: Drinking Distilled Spirits, Beer, Cooler, Ang Alak at Iba Pang Mga Alak na Inumin ay Maaaring Taasan ang Panganib sa Kanser, at, Sa panahon ng Pagbubuntis, Maaaring Maging sanhi ng Mga Pagkakasala sa Kapanganakan. ' Saklaw ng babalang ito ang parehong mga panganib sa reproductive at cancer tungkol sa kung aling mga nagsasakdal ang nagreklamo, at hindi nangangailangan ng pagkakakilanlan ng mga tukoy na kemikal, tulad ng arsenic, na nakalista sa ilalim ng Proposisyon 65 na nilalaman ng mga inuming nakalalasing. '
Sa katunayan, ang nasabing wika ay makakasama sa mamimili, isinulat ang pagtatanggol. 'Ang pagpapahintulot sa isang korte na hanapin na ang mga akusado ay dapat na magbigay ng magkakaiba o karagdagang mga babala para sa kanilang mga alak, kasama ang isang pahayag tungkol sa arsenic, na makakasira sa layunin ng batas na matiyak ang isa, pare-parehong, malinaw na babala sa mga panganib sa kalusugan.' Ang pangangailangan para sa pagsisiwalat ng arsenic, ang isinulat ng mga akusado, ay mangangailangan ng batas para sa isang maximum na pinahihintulutang antas ng arsenic sa alak.
Tinanong kung ang naturang antas ay dapat na maitatag, sinabi ni Paustenbach, 'Wala kaming opinyon tungkol sa bagay na ito. Para sa [mga tao] na umiinom ng labis na halaga ng alak, katuwiran na ang nilalaman ng arsenic ay maaaring magdulot ng isang problema, ngunit ang pag-inom ng alkohol bawat araw ay tiyak na magbibigay ng mas mataas na peligro. ' Sinabi ng demurrer na ang isang tao ay kailangang uminom ng 13.5 baso ng alak sa isang araw mula nang ipanganak upang maabot ang mga hangganan ng arsenic na itinakda sa inuming tubig.
Sa kanilang sagot sa demurrer, na inihain noong Enero 29, ibinalik ng mga nagsasakdal na ayon sa Prop 65, isang maximum na antas ng ligal na arsenic sa alak na mabisa. ay mayroon: Ito ay ang parehong 'ligtas na harbor threshold' na 10 ppb kung saan ang inuming tubig ay mangangailangan ng isang label na babala. Naglalaman ang mga alak na 'Defendants' ng mga antas ng arsenic na, kapag natupok sa isang ordinaryong paraan at nahuhulaan, ay naghahatid sa bawat hindi ligtas na antas ng arsenic na higit sa 65 ligtas na harbor threshold ng California. '
Sa madaling salita, dahil sa ang alak ay walang sariling threshold, nakasalalay sa pagawaan ng alak na ipakita na ang alak at tubig ay hindi dapat mapailalim sa parehong pamantayan. 'Walang makatuwirang consumer ang magpapantay sa babala ng alkohol na ibinigay ng gumagawa ng alak sa isang babala na ang isang lason tulad ng arsenic ay idinagdag sa kanilang alak,' isinulat ng mga abugado ng mga nagsasakdal.
Ang pagdinig ng korte sa mosyon na ibasura ay nakatakda sa Marso 21.